Alternative investeringer mer tilgjengelig, forsiktighet bør utvises
Investeringers struktur og kompleksitet i seg selv ikke nok for god avkastning.
Bakgrunn
Morningstar har igjen utøket antall kategorier. For oss er det ikke viktig å ha flest mulig kategorier, snarere tvert i mot. Samtidig skal Morningstars kategorier være et speilbilde av det som finnes der ute, og når utvalget fond med alternative strategier som markedsnøytral tilnærming øker må vi se på hvordan disse fondene skal klassifiseres for å gi en mer rettferdig sammenligning. I Norge har riktignok norske myndigheter valgt å innlemme fond med avanserte strategier inn i en ny del av lovgivningen kalt ”spesialfond”. Spesialfond kan kun selges/rådgis til profesjonelle investorer. I utgangspunktet kan det virke som en klok avgjørelse i lys av de mange tilfellene vi har hatt av uheldig rådgivning i Norge. Men, i praksis har de lukket vinduet og latt verandadøren og hoveddøren til huset stå åpent. Trekkfullt er det. Årsaken er at det ”siste” i hedgefondverden er å sette opp fondene innenfor UCITS-regelverket i land som er raske til å implementere EU-regelverk for å tiltrekke seg den lukrative finansbransjen.
Forskjellen mellom UCITS-fond med avanserte strategier og spesialfond?
UCITS er et felleseuropeisk regelverk som skal harmonisere, effektivisere og skape konkurranse ved å ha et samlet lovverk for fond og gjøre det enklere å eksportere/importere fond på tvers av landegrensene. Uten å bli for teknisk så er de aller feste utenlanske fond UCITS-fond, noen norske fond er nasjonelle fond (ikke-ucits), mens de kjente norske ”eksportfondene” som SKAGEN Global er UCITS-fond satt opp innenfor det norske rammeverket. Spesialfondene har lov til å ha redusert likviditet i fondene, noe som synes å være hovedforskjellen mellom mulighetene til spesialfond versus kompliserte UCITS-fond. I tillegg de nevnte investorbeskrankningene for spesialfond som ikke gjelder for UCITS-fond. Ikke uten grunn blir kompliserte UCITS-fond satt opp utenfor Norge, det vil si i hovedsak i Luxembourg eller Irland.
Utover disse ulikhetene blir nok de praktiske forskjellene mellom spesialfond i Norge og kompliserte UCITS-fond importert fra utlandet små. Hvorfor? Fordi de regulerte fondene som kommer inn over landegrensene har så store friheter at de i praksis kan konkurrere mot ”uregulerte” fond fra varme skatteparadiser. Finanskrisen har bare forsterket ønsket fra hedgefond-bransjen om å komme inn i under UCITS klassifiseringen.
Hva betyr det for deg som investor?
Vel, først og fremst flere muligheter, men også flere skjær i sjøen. Er et markedsnøytralt fond bedre enn et rent aksjefond? Umulig å svare på, det er forvalteren og deres prosess som er avgjørgjørende. Det er ikke markedsnøytralitet, 130/30 fond, long-short, systematisk bruk av futures eller andre mer eller mindre diffuse karakteristikker som gjør fondet godt, det er forvalteren og prosessen som ligger til grunn. En dårlig aksjeforvalter vil mest sannsynlig også være en dårlig markedsnøytral forvalter. Samtidig kan en god aksjeforvalter være en dårlig markedsnøytral forvalter. Et alternativt fond kan være diversifiserende, det vil si spre risikoen for å søke høyere avkastning per risikoenhet. I tillegg kan du også få tilgang til andre deler av det investerbare universet, i slik som råvarer, valuta også videre.
Visse fond fungerer også i prinsippet som et kombinasjonsfond, bort sett i fra at risikoreduksjonen ikke nødvendigvis kommer fra renteinvesteringer, men bruk av derivater der nedsiden er beskyttet. Slike forsikringer kommer riktignok ikke gratis. Enten må man selge deler av oppsiden, eller bruke av fondets midler (og dermed kjøpe mindre aktiva = mindre oppside/nedside) for å finansiere forsikringen.
Burde du som privatinvestor investere?
Finanstilsynet og norske myndigheter mener åpenbart nei, selv er jeg usikker og mener du bør være forsiktig. En måte å være forsiktig på er å begynne investeringene i det små. Husk også at enkelte av disse fondene er svært dyre, selv i forhold til rene aktive aksjefond. Det er ikke noe i veien med å være litt konservativ når du forvalter dine egne penger. Gjør også en god jobb hvis du ønsker å se på alternative fond og husk at historisk avkastning ikke nødvendigvis gjentar seg. Krev åpenhet og forstå hvordan forvalter jobber og hvordan de skal skape avkastning. Det er mye sjargong innenfor denne sjangeren, og når man ser på avkastningen mange av disse fondene leverer, så er jeg redd at i alle fall visse fond kan skuffe deg. Fondene trenger ikke bli bedre av større frihet, og det er ikke alle nyvinninger i finansbransjen som er like bra. Det kan være at noen av fondene gir deg bedre diversifisering (eksempelvis går opp når aksjer går ned og motsatt), men forstå hva fondet faktisk har som sin strategi og målsetning, og start i det små!
